Бенджамин Парк, историк из Университета им. Сэма Хьюстона, написал книгу «Царство Наву: возникновение и крушение религиозной империи на американском фронтире» (Kingdom of Nauvoo: The Rise and Fall of a Religious Empire on the American Frontier) увлекательную и доступную историю мормонизма в 1840-х годах, когда церковь СПД, еще находившаяся в процессе становления, была изгнана толпой местных жителей из г. Наву, штат Иллинойс, и отправилась в путь на запад, в штат Юта. Недавно я побеседовала с Парком о его книге, которую я рекомендую всем, кто хочет лучше понять Джозефа Смита, многоженство, политику и то, как глубоко эта глава мормонской истории повлияла на все последующие события.
RNS: Что людям следует понять о Наву и истории мормонов?
Парк: Если в двух словах, то вот уже более 50 лет о Наву не было написано ни одной книги, адресованной широкой аудитории за пределами церкви СПД, и мне показалось, что это вопиющий пробел. Отчасти дело в том, что большинство людей воспринимают ранний мормонизм, включая события в Наву, как нечто аномальное. Вроде того, что эти люди были «психами», поэтому не вписываются в общий исторический контекст. Одна из моих целей — показать, что события в Наву отражают более масштабные процессы в американской религиозной и истории, и, еще важнее, свидетельствуют о том, что в Америке демократия не всегда была очевидной или безобидной идеей.
RNS: Как раннее движение мормонов испытывало на прочность устои демократии?
Парк: Зачастую — в особенности на фронтире — демократию воспринимали как власть большинства среди равных. Это вполне демократический принцип: голоса двух человек перевешивают голос одного человека. Но что происходит, когда большинство хочет подавлять и угнетать меньшинство?
В Наву мы наблюдаем конфликт. Собравшиеся там мормоны думают, будто демократия сослужила им плохую службу, что к их правам как меньшинства не отнеслись с уважением в штате Миссури, где они жили раньше. Соответственно, они приняли меры для защиты того, что считали своими религиозными правами: голосовали единым блоком, создали городское ополчение и толковали законы таким образом, чтобы укрепить власть муниципального суда. Однако их действия создали у людей, живших в окрестностях Наву, впечатление, что от мормонов исходит явная и прямая угроза демократии и их правам.
Демократия выглядела очень хлипко: если вам удастся собрать вокруг себя достаточно большую и влиятельную группу людей, которые откажутся играть по общепринятым правилам, система просто развалится. Поэтому в итоге и мормоны, и их противники махнули рукой на демократию и взяли правосудие в свои руки.
RNS: Я с интересом узнала, что в течение какого-то времени церковь СПД имела полномочия управлять городом, но не имела полномочий наказывать людей за нарушение закона. Единственной доступной им мерой воздействия было отлучение от церкви. То есть человека могли отлучить, например, за самовольное устройство паромной переправы?
Парк: Да. До того, как был создан городской устав, церковь СПД de facto выполняла роль правительства. Но когда устав был принят, у них появилась возможность прибегать к светским наказаниям, использовать более традиционные методы правосудия.
RNS: Число отлучений после этого уменьшилось?
Парк: Нет. Как раз в это время, в 1841 и 1842 годах, Высокий Совет (High Council), который до принятия городского устава был самой влиятельной группой в Наву, наращивал темпы наведения порядка — в том числе с помощью жесткого контроля за нравственностью, особенно в сексуальной жизни. Таким образом, одновременно существовали две группы, обладающие значительной властью.
RNS: Застрельщиком в этом деле был брат Джозефа Смита Хайрум, правильно?
Парк: Да. Одновременно формировали два мира. Джозеф Смит сосредоточился на семейных вопросах, пытался расширить человеческую семью с помощью многоженства. А Хайрум Смит, который еще не знал о многоженстве, параллельно создавал мощную полицию нравов. Вскоре эти два мира столкнутся, что вызовет крупнейший кризис в истории города.
RNS: Однако никакого раскола между братьями не произошло.
Парк: Нет. Когда в 1843 году Хайрум Смит узнал о многоженстве, он неожиданно и резко переметнулся на другую сторону. Став многоженцем, именно он рассказал о практике многоженства Высокому Совету. И члены Совета, которые прежде вместе с ним боролись за искоренение сексуальной неблагопристойности, сочли, что Хайрум их предал. Некоторые из этих людей стали костяком группы диссидентов, которая начала издавать газету Nauvoo Expositor [это издание во всеуслышание рассказало о внутренней жизни мормонов, что стало непосредственной причиной столкновений].
RNS: Многим читателям будет интересно узнать, что вы можете сказать о Смите и многоженстве.
Парк: Одна из моих претензий к литературе общего характера заключается в том, что книги, в которых говорится о Наву, либо полностью посвящены теме многоженства, либо рассказывают обо всем остальном, но вопрос о многоженстве не затрагивают вовсе. Закопавшись в эту тему, я был удивлен тем, насколько тесно практика многоженства была переплетена со всем остальным, что происходило в Наву.
Где-то в конце 1840 или начале 1841 года Джозеф начал проповедовать новые идеи, связанные с храмом. Большинство представлений СПД о храмах, запечатываниях, телах и вечности возникло как раз в этот период. Именно тогда впервые начались крещения за умерших. Но именно в те месяцы Джозеф также начал проповедовать и практиковать многоженство. На меня даже снизошло озарение, когда я понял, что первый полигамный брак Смита был запечатан, скорее всего, вечером накануне церемонии закладки краеугольного камня храма в Наву.
RNS: Узнали ли вы о многоженстве что-то новое?
Парк: Я выяснил, что многоженство развивалось бессистемно на протяжении последних трех лет жизни Смита. Думаю, иногда нам кажется, будто Смит либо провозгласил, либо придумал многоженство как четкую систему идей в самом начале создания Наву, после чего она практически не менялась до самой его смерти. Однако в ходе исследований я понял, что в том, как проповедовали, понимали и практиковали многоженство, было несколько переломных моментов.
Меня также поразило, что зачастую на развитие многоженства большое влияние оказывали женщины. Например, Сара Утни, одна из несовершеннолетних девушек, которые были запечатаны со Смитом, надоедала ему просьбами о письменной справке, гарантирующей спасение ей и ее семье. В итоге у нас есть документ, представляющий исключительную ценность для понимания того, как развивалось многоженство в 1842-1843 годах. Это единственный документ о многоженстве, собственноручно написанный Смитом, и Сара Уитни хранила его до самой смерти.
Именно отсюда берет начало идея, что при запечатывании супружеской пары запечатывается и вся семья. Впоследствии эту идею проповедовал Орсон Уитни, родственник Сары. В 1929 году в своем выступлении на Генеральной конференции он заявил, что, если муж и жена запечатаны, никто из их родных не может погибнуть, а если их дети покинут стадо, «божественные щупальца» притянут их обратно.
RNS: Наконец, я хотела бы спросить о смерти Смита. О ней рассказывают очень разные вещи.
Парк: Когда я писал о смерти Смита, я прежде всего хотел попытаться объяснить, почему группа американских граждан пришла к выводу, что единственный способ добиться справедливости — собраться в толпу и убить человека, который и без того находился в тюрьме штата. Если в двух словах, раньше Смиту удавалось уходить от правосудия, пользуясь принципом habeas corpus. Жителям окрестных районов казалось, что Смит научился обманывать систему, что законы фронтира достаточно расплывчаты, чтобы мормонский пророк никогда не предстал перед судом. Кроме того, они опасались, что политики не захотят менять законы, не желая потерять голоса мормонов.
Итак, ордеры на арест Смита выписывали трижды, однако он всякий раз находил способ улизнуть. Поэтому в июне 1844 года, когда его, наконец, арестовали и поместили в окружную тюрьму, враги подумали: «Это все мы уже видели. Демократическая система недостаточно сильна, чтобы удержать под замком того, кто представляет такую угрозу обществу». Соответственно, они собрались в близлежащем городке Уорсо и создали так называемый Комитет безопасности. Точно такое же название использовалось в годы Американской революции. В их представлении это означало, что иногда для защиты прав необходимы действия, выходящие за рамки законов.
Предстоящий суд не имел никакого отношения к штату Миссури. Изначально Смита арестовали за разгром типографии газеты Nauvoo Expositor, и наказание его ждало не слишком суровое. Но, когда он добровольно сдался властям, его обвинили в государственной измене, поскольку он объявил в Наву военное положение. А это уже совсем другая статья и совсем другое наказание.
RNS: Что, как вы думаете, произошло бы в дальнейшем, если бы Смита не убили?
Парк: Вероятно, состоялся бы громкий судебный процесс. Не знаю, чем бы все закончилось — ведь у Смита были влиятельные друзья среди политиков, и власти штата, скорее всего, не захотели бы предпринимать радикальные действия из опасения ответных действий со стороны мормонов. Например, даже после бурных событий лета 1944 года, некоторые кандидаты на августовских выборах все-таки заручились голосами мормонов.
RNS: Что вы имеете в виду под «ответными действиями»? Мормоны не поддержали бы их переизбрание на новый срок? Или последовал бы силовой ответ со стороны Легиона Наву, вооруженного мормонского ополчения?
Парк: И то, и другое. Отсутствие поддержки со стороны святых, несомненно, отразилось бы на результатах выборов. Однако и страх перед Легионом Наву постоянно присутствовал. Смит хвалился, что он мгновенно может поставить под ружье 3000 человек, и, вероятно, он не преувеличивал.
Власти штата Иллинойс зачастую с большой неохотой выносили обвинительные приговоры по спорным делам. Они наглядно продемонстрировали это на следующий год, когда оставили без наказания людей, убивших Смита, и мормонов, которые пытались за него отомстить.
RNS: Что вы хотели бы, чтобы читатели вынесли из вашей книги?
Парк: Если мы говорим о тех, кто не принадлежит к традиции СПД, я надеюсь, они увидят в мормонском прошлом Наву эпизод важный для понимания религиозной и политической истории Америки, и осознают, что демократическая система не всегда была нашей самой надежной политической философией. Что же до читателей СПД, я надеюсь, они смогут увидеть Наву, один из самых важных периодов нашей истории, в новом свете, в контексте окружающей культуры.
Иными словами, надеюсь, что на всех читателей история Наву произведет впечатление, — возможно в силу причин, о которых они прежде не задумывались.
Источник: https://religionnews.com/2020/02/24/polygamy-politics-and-frontier-justice-why-nauvoo-still-matters/